Хроника основных событий

5 января 1999 года в честь 45-летия со дня образования Липецкой области глава областной администрации Олег Королев и председатель областного Совета Анатолий Савенков провели пресс-конференцию для местных СМИ, на которой были поздравления в адрес населения. Они выразили уверенность, что, “вопреки сегодняшним трудностям, область силами трудолюбивых и талантливых липчан будет развиваться и укреплять свои позиции не только на российском, но и на мировом уровне”. Администрация Липецкой области решила не проводить никаких мероприятий в связи с юбилеем, мотивируя тем, что “сегодня было бы неправильным устраивать праздники”. СМИ отметили праздник публикациями поздравлений от государственных лиц, воспоминаний о трудовых свершениях и буднях. Наряду с поздравлениями премьера Е.Примакова, председателя Совета Федерации Е.Строева, пришло коллективное от Липецкого землячества в Москве за подписями известных в советские времена людей, жизненный путь которых связан с областью: В.И.Воротникова, Ю.А.Манаенкова, М.С.Соломенцева и др.

В январе с аукциона был продан последний, находившийся в федеральной собственности пакет акций АО “НЛМК”, составлявший 14,8% от уставного капитала акционерного общества. Обладателем его стало ЗАО “Ренессанс Секьюритис”.

Однако, как оказалось, этот передел собственности не стал последним в череде таковых, сотрясавших комбинат в последние годы. Как и следовало ожидать, возникли вопросы, касающиеся чековой приватизации, проведенной ранее. В частности, арбитражный суд Липецкой области не дал окончательного ответа, насколько правомерным было приобретение АОЗТ “КС Ферст Бостон” 17,29% акций комбината на специализированном чековом аукционе 22 апреля 1994 года. Тогда этой компании удалось приобрести 1035000 акций номиналом 1000 рублей по цене 435 рублей за акцию. При этом, как утверждает выступающая истцом прокуратура Липецкой области, были допущены грубые нарушения ряда законов РФ. И хотя арбитражный суд области отказал в свое время в удовлетворении исковых требований, Федеральный арбитражный суд Центрального округа Брянска усмотрел в деле факты, требующие тщательного судебного разбирательства. Иск прокуратуры вновь находится на рассмотрении Липецкого арбитражного суда. Какое решение примут судьи на этот раз?

Что касается прокуратуры, она настаивает на признании недействительным протокола чекового аукциона в части приобретения 1035000 акций АО “НЛМК” компанией “КС Ферст Бостон” и возврате государству всего полученного ею по этой сделке.

В феврале сессия областного Совета утвердила бюджет Липецкой области на 1999 г. с учетом предложений администрации области. Исходя из прогнозируемого объема доходов в сумме 1711389 тыс. рублей, расходы бюджета запланированы на 1842868 тыс. рублей с дефицитом в 131479  тысяч. Из свободных средств территориального дорожного фонда немногим более 225 млн рублей будут направлены на финансирование капитального строительства, предусмотрены также расходы на капитальный ремонт объектов сельского водоснабжения, целевую программу “Свой дом”, ряд других позиций. Более 82 млн из этого фонда запланировано на погашение задолженности по заработной плате бюджетникам, учителям за методическую литературу, пособиям на детей, находящихся под опекой.

В феврале облкомстат обнародовал данные о социально-экономическом положении областей Центрального Черноземья за 1998 г. Как следует из этих данных, самый большой объем промышленной продукции в отпускных ценах без налога на добавленную стоимость, спецналога и акциза оказался в Липецкой области — 19724 млн рублей. При этом спад против предыдущего года в Липецкой области составил 6%, в то время как в Воронежской области — 8%, Орловской — 14%. Что же касается Тамбовской, Курской и Белгородской областей, то тут, наоборот, обеспечен прирост в 2 - 4%. В Липецкой области прирост был достигнут в производстве потребительских товаров, в особенности винно-водочных изделий и пива — 106%, пищевых продуктов — 118%. По этим показателям Липецкая область обошла всех в Черноземье.

Резкий спад произошел в промышленности Липецкой области в январе. Было выпущено товаров и оказано услуг на 2125 млн рублей, что на 17,7% меньше по сравнению с первым месяцем 1998 года. По данным областного комитета госстатистики, индекс физического объема в черной металлургии составил 74%, в машиностроении — 83%, в пищевой промышленности — 90%. В то же время в ряде отраслей выпуск продукции увеличился: в легкой промышленности — на 84%, в химической — на 60%, в промышленности строительных материалов — на 30%, в электроэнергетике — на 4%.

В начале марта состоялось собрание акционеров Дорожно-страхового банка, за которым с недавних пор закрепилось неофициальное наименование “областной”, или “губернский”. Вопрос о целесообразности создания “губернского” банка дебатировался достаточно долго. В конечном итоге принципиальное решение было принято. В ходе организационных работ между самыми крупными акционерами банка разногласия удалось “утрясти”. Самыми крупными держателями акций нового банка стали администрации области и города Липецка: у них по 25,01%. Пакет “весом” 19,79% приобрело АО “Липецкэнерго”, 6,7% — у страховой фирмы "Росгосстрах-Липецк”. На собрании был также утвержден состав совета акционеров. Председателем правления губернского банка стал рекомендованный областной администрацией П.Буданов, возглавлявший до этого “Росгосстрах-Липецк”.

Официальные лица городских властей Липецка высказывают недовольство “односторонним” назначением областной администрацией нового председателя правления банка. Областная администрация просто поставила перед фактом администрацию Липецка, хотя стороны как главные акционеры, имеющие равное количество акций, могут блокировать односторонние решения. Администрация Липецка не пошла на обострение ситуации, согласившись с решением областной власти о кандидатуре председателя правления банка.

В апреле прокурор области направил протест в Липецкий областной Совет депутатов по поводу ст. 17 Закона Липецкой области “О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов”, в которой говорится о неприкосновенности народных избранников. Липецкие депутаты это понятие трактуют так: без согласия областного Совета депутат не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску или допросу. Неприкосновенность депутата распространяется на его жилое, служебное помещения, багаж, личные или служебные и используемые транспортные средства и т.д. По мнению прокуратуры, опротестовываемая статья областного закона фактически устанавливает особый порядок осуществления правосудия и судопроизводства в отношении депутатов. Между тем, этот порядок относится к исключительной компетенции органов РФ. Кроме того, эта статья устанавливает особые полномочия и порядок деятельности прокурора области, в то время как согласно ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются исключительно федеральным законодательством.

Прокуратура считает, что в определенной степени этот вопрос урегулирован федеральным Законом “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”. В нем в п. 4 ст. 35 значится, что зарегистрированный кандидат не может быть привлечен без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке. При даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, арест прокурор обязан известить об этом избирательную комиссию, осуществившую регистрацию. По мнению прокуратуры, эту норму следует распространить и на депутатов. В аналогичной редакции раскрывается депутатская неприкосновенность в основном законе области - Уставе (п.5 ст.26). Поэтому достаточно было бы данную статью самим депутатам привести в соответствие с федеральным законом. Такое предложение на мартовской сессии областного Совета рассматривалось. Но даже личное обращение прокурора области по этому вопросу не убедило депутатов.

В мае Верховный суд России отменил решение Липецкого областного суда о незаконности распоряжения главы администрации области. Речь идет об исключении специальным распоряжением губернатора Ивана Жилякова из состава областной избирательной комиссии, которую он несколько лет возглавлял. Жиляков обжаловал это решение в Липецкий областной суд. Последний пришел к мнению, что в данном случае губернатор издал не соответствующее действующему законодательству распоряжение. Постановление нарушает Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", так как И.Жиляков является кандидатом в избирательную комиссию от общественно-политического движения "Наш Дом — Россия", имеющего парламентскую фракцию. Кандидатов от таких движений губернаторы лишь утверждают, а не исключают. Не согласившись с решением областного суда, губернатор обратился с жалобой в Верховный суд. Высшая судебная инстанция отменила решение липецких коллег по причине неполного исследования фактов, имеющих для дела значение. Дело направлено в Липецкий областной суд на новое рассмотрение. Пока новая областная избирательная комиссия не может приступить к работе во время, когда выбираются главы муниципальных образований в большинстве районов области, поскольку кандидатура одного из членов остается под вопросом.

16 мая в Воловском районе состоялись выборы главы администрации. На пост руководителя районной исполнительной власти претендовали пять из семи ранее зарегистрированных кандидатов, так как 12 мая директор ДСПМК “Воловское” Виктор Беляев и временно неработающий Виктор Воронов заявили о снятии своих кандидатур.

По предварительным данным облизбиркома, из более чем 13 тысяч избирателей, внесенных в списки, приняло участие в голосовании 16 мая почти 60%, что подтверждает традиционно высокую активность сельского населения. Однако, несмотря на достаточно большое для отдаленного сельского района число кандидатов, напряженной борьбы между ними не получилось. По данным, переданным районной избирательной комиссией в облизбирком, наибольшее число голосов “за” (более 62%) получил Валерий Кузнецов, работающий заместителем главы райадминистрации.