Труд
23.12.1999
Алексей Кива
Большим сюрпризом нынешних парламентских выборов стал успех межрегионального движения "Единство" ("Медведь")…

Большим сюрпризом нынешних парламентских выборов стал успех межрегионального движения "Единство" ("Медведь"), особенно с учетом поспешности его создания по кремлевскому заказу. Такого, по-моему, еще не было в истории наших свободных выборов. Сравнение со схожим триумфом ЛДПР Жириновского в 1993 году не совсем правомерно. Какой бы сюрреалистичной ни была программа "сына юриста", но она все же была. Были и лозунги, пусть даже большей частью завиральные. У "Медведя" же вообще ничего такого не было... Тут нет не только идеологии и программы действий - почти нет даже узнаваемых фигур в его партийном списке. Там значится много людей, не имеющих серьезного отношения ни к политике, ни к экономике, ни к юриспруденции. И даже фамилии нескольких человек из предыдущего состава Думы мало что говорят общественности. Поэтому, каким будет качественный состав депутатов, прошедших по партийному списку "Единства", можно только гадать.

И тем не менее некоторые наши и западные аналитики уже успели заявить, что господствующее положение в третьей Думе займут центристы (учитывая, правда, еще и депутатов от ОВР). Так, например, считает хорошо знающий российские реалии американский профессор и общественный деятель Маршалл Гоулд. Первый заместитель главы администрации президента РФ Игорь Шабдурасулов счел возможным назвать результаты выборов по-большевистски - "революцией в России". Правда, мирной - и то слава Богу. Имеется в виду, видимо, то, что коммунисты хоть и лидируют, но уже утратили большинство в Думе. Лидер ОВР Евгений Примаков после встречи руководителей шести победивших на выборах блоков с премьером Путиным высказался за то, чтобы ни в коей мере не раскачивать политическую ситуацию в стране, а, напротив, совместными усилиями парламентариев, с одной стороны, и правительства - с другой, решать ее насущные проблемы в интересах россиян.

А что если народ "нутром" улавливает то, что не поняли пока умом многие политики и аналитики?..

Теперь кажется уже ясным для многих, что в России как раз завершается период бурных, во многом хаотических "революционных" перемен, когда "попутно" разрушалось и то, что должно было бы служить народу. Так же ясно и то, что страна переходит (или, скажем мягче, пытается перейти) к новому этапу в своей истории, этапу национального возрождения. На смену безоглядному разрушительству и зачастую преступному разграблению народного достояния, национальному нигилизму и откровенному угодничеству части высших чиновников и немалой части радикально-либеральной интеллигенции перед Западом приходит нечто другое.

Буквально на глазах вырастает острая озабоченность и народа, и политической элиты целостностью государства, состоянием отечественного производства, обретают новый смысл развенчанные в порыве слепого разрушительства всегда высокочтимые в народе идеи государственности и (хоть извиняйся за изрядно скомпрометированное у нас понятие) патриотизма, восстанавливает себя в правах испытанная веками идея духовности, неожиданно вытесненная на задворки общественного внимания не то что прагматизмом, а нахрапистым меркантилизмом. Сегодня даже на самом крайне правом фланге (возможно, за исключением таких личностей, как В. Новодворская да К. Боровой) не услышишь лукаво-вульгарных утверждений на счет патриотизма как "последнего прибежища негодяев". К слову сказать, Союз правых сил отнял немало голосов у "Яблока" именно потому, что не в пример предвыборной кампании 1995 года взял на вооружение идеи и патриотизма, и сохранения целостности России...

И если действия федеральных войск в Чечне многими на Западе воспринимаются чуть ли не как заранее спланированный Кремлем способ повышения рейтинга премьера Путина и превращения его в наиболее перспективного кандидата в президенты, то в глазах большинства россиян эти действия выглядят по-другому. А именно: как начало решительной борьбы центральной власти против разрушительного сепаратизма и наведения в стране элементарного порядка, а в конечном итоге и достижения политической стабильности как важнейшего условия национального возрождения. Кстати, к Путину (а тем самым и к стоящему за его спиной "Медведю") довольно лояльно относились лидеры ОВР, -откровенно говоря (с точки зрения "тактики"), себе во вред. Например, Примаков всегда в основном позитивно отзывался о Путине - оговаривая, правда, что предстоит еще "показывать себя" на социально-экономическом направлении. Логика же предвыборной борьбы объективно требовала, чтобы лидеры ОВР на каждом шагу разоблачали "Единство" как креатуру Бориса Березовского и кремлевской администрации. Примаков этого делать не стал, поскольку в принципе одобрял политику премьера, его решимость в борьбе с терроризмом и как ответственный политик и порядочный человек продолжал следовать своему принципу бороться не "против", а "за".

Хотя, впрочем, сейчас правительство, сформированное практически любой влиятельной в стране политической силой, будет проводить примерно одну и ту же политику. Как внутреннюю, так и внешнюю. Парадокс? Но ведь за последние год-полтора сильно сблизились, а где- то уже стали идентичными позиции основных партий и общественно-политических движений, представленных в парламенте, по ключевым вопросам внешней политики. В русло этой тенденции входит и внутренняя политика.

Я помню, как еще в канун парламентских выборов 95-го на совещании представителей различных политических партий высказывалась мысль о том, что кто бы ни победил на выборах и кто бы ни возглавил правительство, сама жизнь продиктует власти решать примерно одни и те же задачи. На деле тогда эти предсказания не сбылись, и вот почему. Во-первых, потому, что мы не знали ни состояния здоровья президента Ельцина, ни того, во что обойдется стране и народу избрание его на новый срок при активнейшем содействии "олигархов". Появление могущественной теневой власти в лице "семьи" стало "побочным продуктом" этой победы. Во-вторых, мы недоучли, что еще не закончился раздел и передел собственности. Сегодня это уже в основном, кажется, позади.

Пятиться назад уже невозможно, не поставив под вопрос само существование России. Но невозможно и проводить политику национального возрождения, действуя в интересах одних только "либералов", как было до сих пор, либо одних левых, как можно себе (сугубо, впрочем, теоретически) представить. Сегодня необходима политика в интересах большинства, а такой политикой в наших конкретных условиях может быть только политика центризма. Мы помним, что центризм не стал доминирующей силой ни в СССР в последние годы правления Горбачева, ни в первые годы реформ в России при Ельцине. Увы, так и бывает в условиях резких революционных перемен. И только с завершением "баррикадных" бурь центризм получает свою историческую востребованность. Однако российский парадокс заключается в том, что между нашими центристами и, в частности, в отношениях между ОВР и "Единством" вполне могут возникнуть непростые проблемы.

Прежде всего пока не ясна кредитоспособность депутатского корпуса, прошедшего в Думу по спискам "Единства". И вообще не ясно, насколько они будут "управляемы", не побегут ли в каких-то ситуациях в другие фракции. Или вдруг станут лоббистами интересов стоящих за ними губернаторов... Пока не ясно даже, кто возглавит фракцию "Медведя". Неизвестно и то, насколько умело поведет себя фракция "Единства" при формировании руководящих органов Думы. Если, например, она будет ориентироваться только на правых и интересы фракции ОВР не будут должным образом учитываться, то последняя будет вынуждена, вероятно, так или иначе блокироваться с фракцией КПРФ.

Неизвестна также свобода действий самого Путина. Ясно, что Кремль рассматривает его в первую очередь как защитника их интересов. Но если премьер будет старательно отвечать на подобные ожидания, то это ему свяжет руки в первую очередь в борьбе с коррупцией, а следовательно, поставит его сторонников в парламенте в трудное положение. Да и самого премьера - в отношениях с парламентским большинством. На деле Путин только выиграл бы в глазах россиян, если бы стал вести себя независимо от желаний и капризов кремлевской администрации. На деле для нее уже нет иного выбора, кроме очевидного: либо Путин, либо Примаков, либо (что менее вероятно) Зюганов в кресле нового президента...

Между тем в двери новой Думы властно стучатся "заждавшиеся" острые проблемы реальной экономики, социального состояния общества. Все переплелось и слишком много накопилось вопросов "для власти", ответы на которые откладывать уже некуда.

 

 

Rambler's Top100 Service

© Интернет-медиа "Общество.ру" Зарегистрировано в Государственном комитете РФ по печати, регистрационный №018936 Главный редактор - Ю.Абрамов Москва, 113035, ул. Садовническая, д. 71, стр. 11; тел./факс: (095) 959-54-14
 

Сайт управляется системой uCoz