Московские новости
14.12.1999
Светлана Кириллова

C Эдуардом Днепровым - одним из создателей сенсационного законопроекта, который призван остановить превращение наших школ в платные, - беседует корреспондент "МН".

- Если закон будет принят, в школьной жизни произойдет много изменений. Одна из его задач - облегчить школьные программы. Предлагается школа, где дети будут сами выбирать себе предмет для изучения. Это согласуется с европейскими и американскими традициями. Но, может быть, лучше не ломать школьные традиции, которые остаются предметом интереса для учителей всего мира?

- Мы привыкли говорить, что у нас самое лучшее образование. Это в известной мере миф времен "спутникового шока". У нас действительно хорошее естественно-научное образование в школе, но оно дается страшной ценой. Федеральное Министерство образования под давлением общественности вынуждено признать, что более половины школьников не усваивают почти 60 процентов из курсов физики, химии, математики, биологии. Что за этим? Слезы ребенка, отчаяние родителей, усилия учителей - и трата тех государственных средств, о недостатке которых мы постоянно говорим. Если мы будем продолжать так же учить, у нас будут такая же дикая перегрузка учащихся и такие же убогие знания. У нас сегодня предельно устаревшее содержание образования. Его корни - в тридцатых годах, когда страна входила в стадию индустриализации. Сегодня у нас постиндустриальный мир. Но мы упорно продолжаем учить всех - всему. Учить всех всему сегодня невозможно, да и не нужно. Мы не только в плену у плохой экономики. Мы в плену корыстных интересов создателей учебников. Назовем это методическим лобби. Амбиции некоего автора требуют, чтобы в его учебнике физики было не 15 листов, а 25... И он этого добивается. И потом по этому учебнику учатся дети. У нас с 5-го по 11-й класс дети должны усвоить 1300 понятий по физике, в США - только 300...

- Одна из идей вашего законопроекта - введение школьных стандартов. Такие известные педагоги, как Александр Адамский, Александр Тубельский, выступают против стандартов, говоря, что в современной школе не место жестким ограничениям...

- Мы вовсе не говорим об ограничениях школьной жизни. Все очень боятся слова "стандарт". В русском языке оно связано с негативной коннотацией. Он что-то унифицирует. В нашем сознании к стандарту может быть одно отношение - отрицательное. Во всех европейских языках школьный стандарт обозначается словом level. Level A, level B и так далее. Для европейца это - уровень школьного образования. То есть это совсем другое понимание. Так же и мы понимаем стандарт в нашем законопроекте. Стандарт - это образовательное поле, которое находится в распоряжении ученика, а вовсе не панцирь, который на него давит. Сегодняшний школьный стандарт консервирует школьное образование 60-х годов. Мы пытаемся вложить в него другое содержание. Мы говорим: существует 8 образовательных областей: математика, физика, естествознание и так далее. Будут преподаваться не предметы, а образовательные области. Старшую школу мы переводим на профильное обучение, как во всем мире, как в Европе. Там половина часов будет преподаваться по выбору ученика.

- Родители, прочитавшие ваш законопроект, будут рады узнать, что наконец-то на высоком уровне признано: школьникам-гуманитариям вредна физика в больших дозах...

- Вполне возможно. Я помню, как моя дочь заканчивала лицей при Лингвистическом университете Халеевой. Халеева еще одиннадцать лет назад добилась у председателя Гособразования СССР права не преподавать химию, физику, математику. Вместо них был обобщающий курс естествознания. Оставшиеся часы лицеисты занимались гуманитарными предметами. Семь - десять школ в Москве именно так работают, а остальные пытаются так работать.

У нас подрастает больное поколение. Во всем мире в школах ребенка не загружают - ему позволяется выбирать предметы, заниматься спортом, не надрывать здоровье над ненужными книгами. В России все наоборот: школьник, чтобы все успеть, вынужден работать двадцать три часа в сутки. А в университете начинается вольная жизнь: занятия в некоторых московских вузах проходят четыре раза в неделю. Когда моя дочь училась в школе - я ложился спать, а она еще готовила уроки. Когда моя внучка училась в школе - было то же самое. Мы не понимаем, что самая страшная власть над детьми- это власть педагогическая, власть школы. От любой власти можно скрыться, от педагога не денешься никуда. Выход - только в мир взрослых. Инвалидом детства.

- Законопроект проводит еще одну смелую мысль: отменить вступительные экзамены в высшие учебные заведения.

- Совершенно верно. Сейчас при самом деятельном участии ректоров вузов между школой и вузом раскапывается яма. Наивным выпускникам школ говорят: "Вы не можете поступить в вуз, потому что школа не дает вам необходимых знаний. Вам нужно за деньги заниматься с репетиторами". Это - ложь. Среднее образование - не ущербно, его достаточно для поступления в высшее учебное заведение. И об этом надо сказать на уровне закона.

Репетиторство и взятки на вступительных экзаменах - неисчерпаемый источник доходов для преподавателей и руководителей вузов. А система двойных экзаменов - выпускных и вступительных - безнравственна. Председатель Московского комитета образования Любовь Кезина приводила мне цифры, что в Москве 40 процентов выпускников не сдают выпускных экзаменов на аттестат зрелости, а берут справки, что прослушали школьный курс. Родители идут на это, чтобы спасти своего ребенка от экзаменационного стресса.

- Вы объявляете войну теневой экономике в образовании?

- Я бы сказал даже: закон стремится ликвидировать теневое образование. Пока мы законодательно обнажаем эти проблемы и делаем попытки их решения. В России, как и во всем мире, может быть два способа поступления в вуз: американский и германо-французский. Американский путь: сдача экзаменов посредством всеобщей системы тестирования. Франко-германский путь - это поступление в высшее учебное заведение без вступительных экзаменов, мощнейшая нагрузка на первых курсах и отсев за неуспеваемость.

- А вы представляете, какое сильное будет сопротивление от тех же педагогов, которые сегодня зарабатывают деньги на репетиторстве?

- Против демографии они ничего не смогут поделать. Через пять - семь лет конкурса при поступлении в вузы у нас не останется: число выпускников будет равно числу поступающих. Вузовские преподаватели становятся репетиторами не от хорошей жизни: у них на семью полкуска хлеба и полкуска масла. Зато ректорский корпус проявляет жадность и алчность в том, чтобы заработать на вчерашних школьниках деньги. С этой стороны мы ожидаем явного сопротивления. К сожалению, реализации нашего закона будут сопротивляться сами учителя. Существует парадокс: сегодня учитель заинтересован перегружать в школе ребенка. Учителю платят за преподавание предмета по часам. Чем больше часов, тем выше заработок учителя. Для этого в законопроекте мы предлагаем ряд мер: как стабилизовать и повысить зарплату учителей.

- О том, что учителя должны получать больше, говорится с 1992 года: разве тут можно придумать что-либо новое?

- В законопроекте мы записываем, что на финансирование образования будет поступать определенная доля налогов. Мы предложили создать бюджетный фонд (можно назвать его фондом на всеобуч): на самом деле это защищенная статья в общем образовательном бюджете расходов на общее образование. Деньги, перечисленные в этот фонд, должны поступать в систему образования не через банки (банки, как вы помните, в прошлом накручивали средства как угодно), а через систему государственного казначейства. К тем школам, которые за последние годы перешли на экономическую самостоятельность и имеют свой счет (их немного: семь - девять процентов от общего числа), деньги будут поступать напрямую из казначейства. Остальные могут создать централизованную бухгалтерию в РОНО, а со временем сделать свои расчетно-кассовые центры. Тогда уже директор школы будет не упрашивать руководителей района заплатить зарплату учителям, а давать указания расчетно-кассовому центру: сколько денег перевести в школу.

- Теперь давайте представим: закон принят. Сколько понадобится средств на его реализацию?

- Сегодня на год обучения ребенка в школе тратится около 1800 рублей. Минимальный норматив на учащегося - 3500 рублей в год. Для того чтобы реализовать статьи закона, нужно двойное увеличение бюджета на образование. Бюджет 2000 года на образование увеличен в полтора раза по сравнению с 99 годом. Это достижение. Когда нам говорят: "Денег на школу нет", - это миф. Просто надо заставить чиновников потратить их на школу.

- Законопроект "О соблюдении конституционного права граждан России на образование" был выдвинут объединением "Яблоко". Раньше вы, кажется, не любили партий и фракций?

- Когда еще в бытность мою министром образования меня спросили, какую партию я поддерживаю и в какой состою, я говорил, что у меня единственная партия: дети. Я не рассматриваю этот закон как "яблочный". "Яблоко" только выступило с законодательной инициативой.

- Вы все же надеетесь, что с принятием этого закона российская школа будет год от года приближаться к европейским образцам?

- Я бы сказал: к общемировым.

ДОСЬЕ "МН"

По различным статистическим данным, только 10 - 15 процентов детей выходят из школы здоровыми. В 70-е годы, когда в СССР перешли к среднему всеобучу, нагрузка на школьника увеличилась на 54 часа в неделю. По последним данным, нагрузка школьника за 11 лет обучения составляет в среднем 11 424 часа. Законопроект предлагает уменьшить ее до 10 500 часов. При этом школьники будут учиться не 12, а 11 лет, как прежде. В старших классах в соответствии с мировой практикой половина предметов будет преподаваться по выбору. Старшеклассники смогут выбрать между гуманитарным, естественно-научным, технологическим профилем. Для тех, кто к 9-му классу не определил своих предпочтений, будет существовать универсальная школа с преподаванием всех предметов.